Omri Marian是加州大學歐文分校的法學教授。他在美國律師協會的幾個加密貨幣徵稅項目上做出了貢獻。但此處所表達的意見是他個人的，不構成稅務建議。
如果你在2017年7月31日擁有比特幣，那麼在第二天結束時，你就會擁有(或者至少你有權要求擁有)同等數量的比特幣現金（BCH）。
如果美國的比特幣所有者在那天得到的是美元，毫無疑問，他們將不得不將其作為應納稅的收入在2017年的納稅申報單上標明。但是，如果收到的是比特幣現金（BCH）呢？需要納稅嗎？
意料之中的是，內部稅收法規(IRC)總的來說並不直接針對加密貨幣的稅收處理，更不可能有針對硬分叉幣的。我們目前所擁有的是美國國稅局（IRS）在2014年發佈的指南，該指南並未涉及這些加密貨幣的創造性事件。
當缺乏法律依據時，律師和法官就會尋找類似案例，試圖找到最類似的案例以明確該稅收處理確實存在。不幸的是，這種方法對於硬分叉案件幾乎沒有幫助。
在法律上，沒有任何與硬分叉明確地相類似的稅收案件。當然，也有許多合理的類比可供選擇。
因此，在2017年收到硬分叉幣的納稅人面臨著重大的不確定性。在此我的目的是解釋為什麼硬分叉幣的稅收處理是不確定的，並呼籲國稅局針對這些問題發佈指導意見。
硬分叉是「硬」問題
最高法院規定的基本框架是，應納稅的收入包括任何「不可否認的財產增值，能實際變現的，以及納稅人擁有完全支配權的」。
這三個要求中的第一個(「財產增值」)很可能適用於硬分叉幣。當比特幣的所有者獲得比特幣現金時，她得到了一些有價值的東西。另外兩個要求(「能變現的」和「完全支配的」)，在硬分叉的背景下則有很多更難回答的問題。
首先考慮變現的。「能實際變現的」是我們所得稅制度的基石之一，規定應納稅事項只適用於納稅人收到與納稅人已有的「存在重大差異（實質不同）」的東西。
比特幣現金和比特幣有本質區別嗎？還是說，比特幣的所有權總是包括硬分叉潛力？比特幣現金是新的東西嗎？或者，這只是證明比特幣所有者一直擁有的某種東西？
有一種觀點認為，持有的比特幣現金（BCH）與最初的比特幣不同。因為，如果不是要創造一種具有不同性質的新幣，那麼為什麼要經歷鏈分叉的麻煩呢？
另一方面，礦物與能夠提取礦物的土地有本質上的不同，但很顯然的是，如果你擁有土地，你不需要為你提取的礦物申報收入，除非你真的賣掉了這些礦物。
然而，問題就在於，我們的稅法指南是這樣說的：在出售之前，這些礦物是不徵稅的。
此外，將硬分叉與礦物提取進行類比是相當牽強的。土地和礦物一直是本質上的不同。土地的所有者不創造礦物，而是提取礦物。比特幣的所有者得到比特幣現金只是因為擁有比特幣，而且兩者必須同時持有。他們沒有從任何地方提取任何東西。
鏈分叉VS 股票分拆
因此，不難看出為什麼有時硬分叉會被比作比例股票股利或股票分拆，在這種情況下，每一位股東都會因為持有原來的股份而獲得額外的股份。
根據現行法律，股票分拆通常不是應納稅事件。同樣，我們有明確的法律條文也是這樣規定的。但是，股票分拆的類比是否合適也不清楚。因為在股票分拆中，新舊股票仍然代表著同一資產(公司)的所有權利益，而鏈分叉創造了一種新的幣，它的屬性與舊的不同——有自己的分類賬本和新的獨立的市場。
採取保守的方法
在缺乏指導的情況下，更保守的方法是將硬分叉幣作為應納稅的「能實際變現的」來處理。但是，即使決定採取這樣一種保守的方式來處理，兩個重要的問題仍然存在：什麼時候真正變現了?收入是多少？
也就是說，如果一個人決定將收到的比特幣現金（或者其他硬分叉幣）作為申報收入，那麼應該申報的收入是多少？這裡又與「完全支配權」的問題相關了。
變現金額一般是在變現時確定的，當納稅人變現的時候就是納稅人獲得「完全支配權」的時候。在「推定收入」的法律原則下，變現在納稅人「可能獲得收入」的情況下發生。
例如，您不得不申報你收到的支票，儘管你還沒有兌現該支票。因此，既然理論上幣的擁有者在分叉時有權要求獲得新幣，那麼，變現就在那時候發生了。這是一個合理的說法。
如果變現在分叉的時候發生，那麼又有一個合理的論點，即變現的價值為零。因為，一種新幣被創造出來的起初它還沒有市場。價格發現還需要時間。
因此，例如，比特幣現金的獲得類似於一個應納稅的事件，但他獲得的收入是零美元。
然而，又有一個合理的反駁：網上有比特幣現金期貨交易的價格，這意味著它在被創造的第一分鐘就有價值。
但這些期貨交易的平台又不是所謂的「已建立的交易所」，內部稅收法規（IRC）}有時依靠這些平台只是為了確定資產的市場價值。因此，幣分叉時的稅收價值仍然是個謎。
此外，當所有者持有的幣在一個由中介維護的錢包中時，變現的時機變得不明確。這是因為，在中介平台決定支持新的分叉幣之前，所有者可能不會獲得新的分叉幣。
當中介決定將新分叉幣發放給錢包的擁有者的時候，價格發現就在市場上完成了，而所實現的金額就是中介發放到你錢包的金額。
當然，這裡也有一個反駁的說法：人們可以從一個不支持分叉幣的中介的錢包裡提出加密貨幣，在中間人之外索要分叉幣。因此，在「推定收入」原則下，仍然有一種觀點認為，變現發生時價值為零。
需要國稅局出台指導性意見
綜上所述，在現行法律下，硬分叉是否構成應納稅事件尚不清楚。
即使採取了保守的做法，也不清楚具體的金額是多少，也就是納稅人必須申報的收入是多少。
鑑於在2017年發生了幾件棘手硬分叉事件，美國國稅局(IRS) 絕對有必要盡快出台對硬分叉的稅收處理指導意見。
至於美國國稅局（IRS）是否真的會這麼做，則是另一個不同的問題：該機構現在可能有更大的麻煩，比如處理最近通過的大規模新稅收法案。